Politologe Georgi Bovt hielt es für möglich, dass hinter den Kulissen tatsächlich an drastischen Optionen gearbeitet wird: „Die endgültige Entscheidung über das Einfrieren der Bankeinlagen der Bevölkerung in Russland kann nur eine Person treffen. Und das ist nicht die Vorsitzende der Zentralbank oder der Premierminister.“
Der kremlkritische Blogger Anatoli Nesmijan (121.000 Follower) ist deutlich sarkastischer und sagte den Russen voraus, dass deren Einlagen nach einem eventuellen „Einfrieren“ wertlos sein würden: „Es gibt eine vernünftige Erklärung für das, was passiert: Insolvenz. Die Regierung ist bankrott, aber da niemand in ihr, der bei klarem Verstand ist, sie freiwillig aufgeben würde (im byzantinischen Modell geschieht das im Allgemeinen nur durch den Tod), wird sie alles in ihrer Macht Stehende tun, um den unvermeidlichen Zusammenbruch des Bankrotteurs hinauszuzögern.“
„Glück beruht nicht auf Geld“
Andere Kommentatoren spotteten, die russische Zentralbank wähle grundsätzlich immer die „schmerzhafteste“ Alternative. Im Fall des Falles wurde mit einem „massiven Abzug von Geldern aus der Wirtschaft unter die Matratzen“ gerechnet und gemutmaßt: „Im Falle einer plötzlichen akuten Krise kann die Zentralbank einen solchen Schritt unternehmen. Mittlerweile verfügen die Behörden allerdings über genügend Geld aus der Erhöhung von Steuern, Zöllen, Gebühren, Bußgeldern, der Enteignung ausländischer Agenten und korrupter Beamter sowie der Schattenwirtschaft.“
Der systemtreue Blogger Dmitri Sewrjukow (53.000 Fans) erwartet mit Hinweis auf die russische Geschichte keine gesellschaftlichen „Verwerfungen“, falls es zum Äußersten kommt: „Das Land ist seit langem daran gewöhnt, dass Glück nicht auf Geld beruht, sondern auf der Einhaltung der mit dem Staat getroffenen Regeln, die unter russischen Bedingungen schon oft verletzt wurden und den damit einhergehenden Geldverlust verschmerzbar machten. Auch die plötzliche Anhebung des Rentenalters im Jahr 2018 war eine Art ungeplante und unerwartete Manipulation des Geldvermögens eines bestimmten Teils der Bürger.“ Der Teufel sei „nicht so entsetzlich, wie er dargestellt“ werde.
„Irritationen vermeiden“
Ein Telegram-Kanal mit 338.000 Fans schrieb, schon jetzt erschwere manche Bank „versuchsweise“ Abhebungen, um Kundenreaktionen zu testen. Das „Einfrieren“ von Konten komme einer „nationalen Katastrophe“ gleich: „Man muss nicht von den Aussagen und Zielen der Zentralbank ausgehen, sondern von ihren Möglichkeiten.“ Ein Kolumnist mit 346.000 Fans wollte aus ungenannten Quellen erfahren haben, dass der Kreml nicht daran denke, Ersparnisse zu blockieren: „Sie halten es für nötig, die Russen in dieser Frage zu beruhigen, um weitere Irritationen zu vermeiden.“ Und noch ein Argument war zu lesen: Wenn der russische Staat Geld benötige, könne er es ja jederzeit drucken.
